??????? 3關于我國轉基因食品安全監管法律制度的研究
??????? 3．1關于我國轉基因食品安全監管的主體
??????? 有學者認為我國目前轉基因食品安全監管主體問題多多。如我國職能部門在行政過程中并未能夠很好地理清思路，明確權責。在我國轉基因食品的監管中，農業、衛生、環保三個部門應該共同起著重要作用，但是事實上農業部掌握了實際的大權。由于農業部門只是從源頭上控制轉基因食品，而沒有全程跟蹤轉基因農產品在整個食物鏈中的變化，因此并不能完全地保證其食品的安全性。另外，還有學者認為我國的轉基因食品管理存在多頭管理，各個部門的協調性不高，部門之間的法律法規存在沖突的現象。雖然目前轉基因食品的管理主要由農業部負責．但是衛生部、科技部以及國家環保局都介入了轉基因食品管理．各個部門之間對轉基因食品管理并沒有形成統一有效的管理機制。
??????? 目前，轉基因標識的監管工作主要由農業部各級部門進行。而市場監管主要涉及流通領域的各環節，農業部各級部門中尚無專門進行市場監管的部門，而農業部門與工商等其他市場監管部門之間就轉基因食品問題方面缺乏有效的協調機制，因此．轉基因食品批而未標甚至未經批準就上市的現象仍大量存在。有學者提出應該明確科技部、農業部、衛生部和各省、直轄市的科技廳(局)、農業廳(局)、衛生廳(局)等部門對轉基因食品實施管理的職權和職責分工，使其與“國家生物技術管理委員會”和各省、直轄市設立的生物技術管理辦公室的工作協調統一。
??????? 3．2關于我國轉基因食品安全監管的手段
??????? 由于轉基因食品是現代生物技術的產品，隨著科學的發展和技術的進步，我們有可能對轉基因食品的食用安全性和營養質量的科學認知發生改變．或經過研究原有認識受到質疑等，轉基因食品可能面臨重新進行安全性評價的需要。雖然我們已經嚴格了市場準人．并且不斷完善法律法規制度，但是，轉基因食品的安全性仍然可能需要重新進行新的安全性評價。對轉基因食品可能存在的安全問題．以及安全性研究和商品化生產的范圍、時間和限制條件等不同．采取合理可行的產品召回。有學者建議實行市場準入制度，并規定嚴厲的法律責任。同時對轉基因食品市場實施監督檢查．如衛生抽查、罰款、查封、扣押和禁止銷售、禁止移動等強制性措施。其中準人制度應該包括：轉基因食品生產許可制度．轉基因食品安全標準制度，轉基因食品標識制度。另外，對轉基因生物研究、開發、生產、梢售的各個階段實行信息披露和公示制度。各階段的行為主體都應當依據法律的強制性規定將其在相應階段的相關內容進行披露。并向公眾進行公示。披露和公示的內容包括該轉基因生物的潛在風險以及該主體對該風險的防范和處理措施等。還有學者認為。轉基因食品召回法律制度是轉基因食品市場規制制度中的關鍵環節．它一方面充分維護了轉基因食品消費者的權益．另一方面，它是對轉基因食品生產者和銷售者的有效警示。轉基因食品生產者和銷售者從事生產和銷售活動的目的是求利，而違反轉基因食品相關標準。召回轉基因食品的經濟代價極大的話，轉基因食品的生產者和銷售者將會自覺地參與維護轉基因食品安全工作。而食品召回制度可否起到以上功效的關鍵在于執法是否嚴格。因此，在轉基因食品市場規制法律制度的建設中必須強調轉基因食品召回制度的執行．要做到對于發現問題的轉基因食品在一定期限內強制召回。對不予召回的企業則強制查封財產以備補償消費者的損失。
??????? 3．3關于我國轉基因食品安全監管的責任
??????? 目前學者們認為轉基食品安全監管責任主體除了包括生產者、銷售者等被監管者，另外還應該包括監管主體關于生產者、銷售者責任方面．有學者認為我國對轉基因食品違法行為處罰不夠嚴厲．因為對違反農業轉基因生物標識管理規定的．責令限期改正，可以沒收非法銷售的產品和違法所得，并可以處1萬元以上5萬元以下的罰款。有學者認為以上規定懲罰力度較弱．最多5萬元的罰款并不足以產生法律威懾力，這與生產和銷售轉基因食品所獲的豐厚利潤相差懸殊。因此，應該提高罰款敬額，加大懲罰力度。就轉基因食品的安全保障而言，有學者認為其救濟方式應主要以侵害排除和損害賠償為主導。從具體措施來說，有必要建立一個安全保障基金，一方面更好地保障公眾的安全，同時也不給企業帶來過分沉重的經濟負擔從而危及企業的生存，造成社會經濟發展問題和失業問題等，從而阻礙轉基因食品的發展。
??????? 對于監管主體的相關責任而言，有學者指出應該明確食品監管部門不作為的法律責任。針對監管屢屢缺位的狀況，相關的食品安全立法中應該明確規定監管部門的職責，對于不履行職責的有關部門依法追究行政不作為的法律責任。對于不履行職責的具體情形可以以列舉的方式進行規定．以便于落實相關責任
??????? 4整體研究評價與展望
??????? 學者們對于轉基因食品安全監管的研究在這兒年呈一種急劇上升的趨勢。在國外轉基因食品安全監管法律制度的研究中．以對美國、歐盟、日本等囤的借鑒研究居多。但是這些研究多是一種描述性的研究．一般是對該國的轉基因食品發展的狀況進行陳述．接著描述一下該囤轉基因食品的監管主體有哪些．轉基因食品上市需要經過怎樣的一個審批過程．標識制度怎樣規定的等等。目前的這些研究深入性不夠，儀儀是一個簡單的介紹．而且許多研究非常凌亂，不成系統。另外，從研究內容講，現有的對于國外轉基因食品安全監管法律制度的研究不夠全面?，F在大多數學者都是從國外的監管理念．監管主體，監管手段這三方面進行研究，而非常重要的監管責任制度則很少有人問津。眾所周知，轉基因食品所存在的許多不確定性本來就使得很多人們難以接受它，而相應的轉基因食品責任如果再缺失的話．無疑對轉基因食品的發展非常不利?？梢妼τ谵D基因食品責任的研究非常重要，但是目前學者們卻對此卻很少涉及．這也是學者們以后研究的一個方向。
??????? 學者JXJ,于我國的轉基因食品安全監管法律制度的研究還是比較全面的。無論是在監管主體，監管手段．還是監管責任方面都有所涉及。但是對于研究內容的深入程度還是不夠，描述性語言居多。對于監管主體的研究缺乏深入性．如監管主體的職能設置，如何分工，運行機制等等，都沒有涉及到。另外，對于我國轉基因食品安全監管的手段，學者們依舊在原先的框架內進行反復研究，僅僅還是上市審批制度，標識制度等等，而標識制度的內容有無缺陷．面對現在的情況標識目錄是否能夠起到應有的作用。從監管手段的豐富程度上難以有所突破。關于轉基因食品責任問題的研究，目前學者們已經有所涉及，但是由于缺乏相應的傳統法學基礎理論的支撐．因而顯得十分蒼白無力。
??????? 筆者以為，學者們今后對于國外轉基因食品安全監管進行研究時．不要過于寬泛，可以對某一國的某個具體監管主體或者是某一個具體監管手段重點進行研究．這樣才有助于我們進行比較借鑒。對于國外轉基因食品責任方面．學者們必須多加關注．不能讓這方面的研究成為一個盲點。轉