3．確定事故性質
　　對事故性質的認定，直接關系到對責任的認定和對責任人的處理，如果對事故的性質認定出現偏差，將直接影響事故責任認定的準確性和事故處理的客觀公平性，甚至在結案以后還會引起行政復議或行政訴訟等，因此必須慎之又慎。
　　對事故性質的認定，不外乎兩個方面：即責任事故和非責任事故。所謂責任事故是指由于人為的工作過失造成的事故，如違章指揮、違章作業、違反勞動紀律等；非責任事故是指非人為過失造成的事故，如一些不可預見的因素或是不可抗因素等。由此可見，對事故責任的認定主要取決于事故調查人員取證是否充分，對事故原因分析是否客觀公正，對“過失”還是“非過失”的把握是否準確。我們既不能把過失定為非過失，也不能把非過失定為過失，這就要求參與調查的同志要有較高的法律水平、業務技術水平和實際工作能力，要求對責任性質的認定要事實清楚、證據確鑿、定性準確，這是調查事故必須做到的。

　　4.分清事故類型
　　按條件不同的情況，事故有各種分類。各種不同類型的事故與確定事故責任同樣有重要的聯系。
　　按照事故的死亡人數分，可分為一般事故（1～2人／次）、大事故(3～9／次）和特大事故（10人以上／次）。不同級別的事故，調查處理的難易程度不同，我們在組織事故調查時特別在調配人員力量時就要區別對待，統籌考慮。
　　按照事故所屬工作性質分，可分為生產管理事故和技術管理事故。一般生產管理事故的責任認定較為直觀，也較為簡單，技術管理事故的責任認定則較為復雜。
　　按照事故類別分，可分為頂板事故、運輸事故、透水事故、煤與瓦斯突出事故、瓦斯爆炸事故等。

　　5．界定責任層級
　　一般事故涉及的責任人員較多，重、特大事故則更多，因此有必要對責任人按照所屬層次或所屬級別加以區分和界定，這就是界定責任層級。
　　對煤礦企業來說，事故的責任可能涉及到決策層、經理層、直接管理者和直接操作者，相應的表現可分為決策事故、指揮事故和操作事故。決策事故表現為領導層的決策失誤造成的事故，指揮事故表現為執行層或現場跟班干部的違章指揮造成的事故，操作事故則表現為工人的違章操作。
　　這樣區分后再界定責任便一目了然。是決策失誤造成的事故就要追究決策層的責任，是管理上出了問題就要按照管理權限的范圍追究相應管理者的責任，是工人操作上的問題就要追究具體操作人員的責任。
　　根據責任的大小和范圍，有的只追究直接責任人的責任，有的要追究區隊領導的責任，有的要追究礦領導的責任，有的要追究集團公司領導的責任，是那一層的過失就要追究那一層的責任。所以在事故調查時必須做到嚴謹細致，規范公正。

　　6．依法裁定責任
　　這是事故調查的最后一關，也是最重要的一關。就是要依據事故的類型性質、后果和有關法律、法規、規定，依法裁定責任人應承擔的責任。
　　裁定責任時，一般情況下應重點把握以下三個要點：
　　一是確定責任單位和責任人。這一點在界定責任層級中已作了分析，這里主要是依據法律和事實對號入座，進一步明確、落實到具體單位和具體責任人的頭上。
　　二是確定責任類型。即確定事故責任是民事責任，還是行政責任，或是刑事責任。構成每一種責任的法律依據是不同的，我們在調查事故時應重點把握。
　　三是根據事實并依據有關法律確定責任度。每一種責任類型都有不同的責任等級或責任形式。如行政責任有行政處分和行政處罰兩種，行政處分的責任方式有：警告、記過、降級、降職、撤職、開除等，行政處罰的責任方式有：警告、罰款、沒收違法所得、責令停產停業、暫扣或吊銷許可證或執照、行政拘留，以及法律法規規定的其它行政處罰。刑事責任有主刑和附加刑，主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑五種，附加刑主要有罰金、剝奪政治權力、沒收財產。民事責任中有違約責任和侵權責任兩種，承擔責任的方式有：停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產，恢復原狀，修理、重作、更換，賠償損失，支付違約金，消除影響、恢復名譽，賠禮道歉等。所以在給責任人定責任時，要力求準確。
　　依法裁定責任是事關責任單位和責任人處理的極其嚴肅的事情。因此，對責任性質的認定及適用度一定要有法律法規依據，一定要體現公開、公平、公正；對一些法律條款一定要運用適當，依據有關事實要把握適度，防止感情用事，防止失之過嚴或失之過寬。事故調查處理，特別是事故責任的認定，是一項既復雜又嚴肅的工作。在調查處理的過程中，各行政執法機關及執法人員不僅要作風嚴謹細致，一絲不茍，更要牢固樹立依法行政的觀念，在整個事故調查處理和責任認定的全過程，自始至終都要“以事實為依據，以法律為準繩”。只有這樣，才能真正做到事實清楚，證據確鑿，舉證有力，定性準確；也只有這樣，對事故的處理才能真正起到教育和警示作用。