?
3．3? 不同規模、不同所有制形式的礦山發展不平衡
?
　　多年來，普遍存在重大中型礦山，輕小型礦山；重國有礦山，輕非國有礦山的現象，致使不同規模、不同所有制形式的礦山的裝備水平、管理水平、員工素質、勞動生產率、經濟效益等方面差別大，發展極不平衡。特別是對數量上占絕對優勢的非國有小礦山的管理不力，基本上沒有投入，致使其開采技術落后，安全生產條件差，死亡率高，重大事故頻繁發生。
?
3．4? 礦山安全監察經費不足
?
　　有的地區因經費短缺以至無力正常履行監察職責。另一方面，管理部門千方百計增加收費項目，提高收費標準，造成利益部門化、制度化，還容易滋生腐敗。一些礦山安全衛生檢測機構由于經費不足，接受委托檢測項目實行收費制度，往往為了經濟利益而忽視檢測質量。
　　工業發達國家礦山安全監察經費有保障，擁有較先進的檢測檢驗和分析手段。在美國，只有為采礦用品生產廠家的產品進行安全檢測并發放生產許可證可按國家標準收取一定費用，其他為礦山安全衛生監察服務的檢測檢驗分析工作一律不準收費，保證了代表國家監察的公正性。
?
3．5? 非煤礦山安全法制化進展緩慢
?
　　(1)有法不依主要有兩種形式。一是重立法，輕宣傳貫徹。有的法規標準發布以后宣傳貫徹不夠，致使這些法規標準得不到很好的實施。二是有些礦山企業的經營者、地方和部門的領導者受經濟利益的驅使，安全生產法制觀念淡薄，重生產、重效益、輕安全，不依法辦礦、治礦。部分礦山的從業人員安全意識差，違法違規行為相當普遍。地方、鄉鎮礦山的情況更嚴重。特別是在經濟落后的地區，礦業是地方經濟、財政支柱，是當地農民脫貧致富的主要途徑，地方政府及礦山所有者置法律于不顧，要錢不要命，忽視對鄉鎮礦山的安全管理與投入，使得重大事故一再發生。部分地區黨政干部參與鄉鎮礦山的經營，入干股，包庇縱容鄉鎮礦山業主的違規、違法行為，使其得不到有效打擊和整治，對事故責任人查處不力。對鄉鎮礦山向國有礦山搶奪資源、亂采的行為管理不力，甚至是偏袒、默許、縱容，致使部分鄉鎮礦山的不法行為有恃無恐、變本加厲。
?
　　(2)執法不嚴的原因有多方面。有的由于礦山安全監察人員對礦山安全法規不甚明了，或缺乏礦山安全技術知識和經驗；有的是由于監察人員玩忽職守，或懼怕地方惡勢力，或礙于情面，或收受賄賂，以至造成執法不嚴，違法不究。
?
　　(3)事故查處不力，處罰太輕，事故責任追究不力。在事故調查過程中，往往片面強調自然因素，回避人為因素；處理事故直接責任者易，處理負有領導責任者難。有時候由于負有領導責任者相互推諉，使事故不能按時結案。
　　我國礦山安全法規對違規、違法人員的處罰形式分為行政處分、行政處罰、刑事處罰3種，在法規中規定得比較原則，各地在實際執行過程中靈活性太大。
　　行政處罰往往執行起來力度不夠，該責令改正的不下達改正通知；該并處罰款的不處以罰款或少罰款；該提請政府停產整頓的，不提請政府決定；而且，由于地方政府存在地方保護主義思想，連很輕的處罰都難以執行。
　　刑事和經濟處罰太輕，失去了法律的威懾作用。違法經營所得的收益遠大于傷亡事故造成的全部損失，也是業主不惜鋌而走險的重要原因。
　　國外礦山安全監察執法嚴格，處罰嚴厲，違規處罰的特點是采用經濟和法律懲罰相結合。如美國對造成死亡事故的責任者從重處理，若造成死亡事故的主要責任在礦主，則要對礦主處以高額罰款和刑事起拆，死者家屬還可獲得高額的賠償。這樣，使得礦主和礦工懾于法律的威嚴，都十分重視安全生產，能自覺遵守安全法規和制度。
?
4? 監督方面的問題與差距
?
　　工會組織作為“群眾監督”的重要力量在安全生產工作中占有重要作用。但由于礦工整體技術素質較差，自發的監督作用很有限，加上體制和工人自身素質的原因，工人自發參與安全監督的力度非常有限，工人自身的合法權益都得不到保障，更談不上監督。新聞監督近年來對安全監督起到了巨大的作用，但沒有法律的保障，還受到地方保護及礦山的阻撓、干擾。在已建立起三方協調機制的國家，工人有權參與一切礦山安全管理，工人自身的權益受法律保護；礦山安全監察員到礦區監察時，必須有工人代表陪同，工人代表有權提出檢查項目。
?
?
?
?
?
?
?
?