??? 三、解決安全生產的制度失靈要靠改善制度供給
??? 從陳家山礦難到阜新礦難，社會影響的最大區別就在于，其間山西省提高了礦難的賠償標準，全社會關注到用加大成本的方式來降低事故發生率，是一種值得肯定的抑制礦難的改進思路。山西省政府規定：因煤礦事故造成的人員死亡賠償金不得低于每人20萬元；發生一次死亡3人以上事故的鄉鎮煤礦，將被依法吊銷其有關證照，由政府收回采礦權重新公開拍賣。這是一個重大的制度改進，大大增強了煤炭企業生產的風險意識，增加了企業主的成本，高揚了人的價值。但是，山西的標準并未來得及成為全國的標準。讓煤礦開采企業在死人的風險與安全生產設備投入、安全操作流程的遵守方面，算一算經濟賬，還缺乏一個全國統一的制度。就此而言，賠償制度的革新還需要借阜新礦難之力推動和深化，將風險“內部化”為高危企業生產經營成本的工作還需要形成共識，形成制度。
??? 將安全生產風險轉化為企業的成本而不是讓它成為“社會成本”，是從制度供給角度遏制礦難的重要思路：通過“讓煤礦死不起人”的制度建設，推動煤礦企業將安全設備投入、安全操作規程的遵守與采掘人員的培訓都計入其經營成本。這勢必加大煤礦企業的安全投入，甚至引發安全生產條件不足或者沒有經濟能力達到條件的煤礦的倒閉，但存活下來的煤礦企業就是能夠承擔安全生產責任的企業，存活下來的企業就被逼成為恪守安全規程的具有社會責任的企業。這種將高危行業安全生產的社會成本“內部化”改進，必將引發煤炭行業因政府社會性管制的強化導致的行業重組和洗牌。我認為，這種安全成本加大引致“優勝劣汰”的供給革命，是在中國經濟增長高能耗模式難以逆轉趨勢條件下，遏制礦難所必須進行的。可以設想，如果那么多在危險的“高壓線”邊上徘徊的企業，不承擔或是能夠逃脫其安全風險成本約束的話，再密集、再高調的安全檢查也難以落實。首長負責制也不能保證首長自己在井下監測瓦斯濃度，首長也不可能派親信或下屬代替自己監督煤礦安全的落實呀！關鍵要靠有效約束的制度，讓企業出于對自己利益的關注，來承擔其社會責任。
??? 制定由煤礦對職工進行高額度強制保險的法律，使保險公司介入煤礦安全，是改善煤礦安全制度供給的另一個積極思路。煤礦是高危行業，設計針對安全事故導致的人身傷害保險的保險產品是個難事。但是通過法律制度合理確定賠償的下限和上限，明確保險公司的免責條款，就能為保險公司參與煤礦安全日常監測和監督提供激勵。這樣，因為運用了保險公司擁有的安全賠償的專門知識和專業人員，誘發礦難的不安全因素會因為保險公司對其經營利潤的關心而大大減少。保險公司能證明其指出過安全隱患問題但煤礦未整改導致事故的，可以減輕保險公司賠償責任。差額部分由煤礦承擔或者由保險公司承擔后向煤礦追償。如此這般，保險公司就更關注煤礦安全生產，保險公司可向安全監管部門舉報安全隱患。煤礦生產就多了一個專業化、能負責的安全“監理”。
??? 進一步來說，從礦難賠償推而廣之到建筑工人由于安全原因的非正常死亡，甚至到擦玻璃的清潔工的墜樓身亡，都需要有包括一定賠償標準的風險干預和賠償制度。確定一個合理的賠償標準，同時引進商業保險的參與，讓企業經營者、包工頭、清潔工的雇主，都能有一個風險防范意識，都能權衡降低人的意外傷害概率的投入與承擔風險損失支出，哪一個對自己合算，那么我們社會的風險意識會大大增強，整個社會的安全生產環境會大大改善。
??? 四、改監管者與被監管對象的單邊治理為多邊治理，是安全生產監管變革的方向
??? 我們應該清醒的看到，現在討論礦難的立足點是煤炭生產高位運行態勢在近期難以逆轉。通過增加賠償金來增加礦難發生的成本仍然只是權宜之計。單獨依靠賠償的“內部化”，由企業獨立承擔安全生產責任，忽視政府作用的檢討是不行的。抑制礦難，還需要政府對自己在社會管理方面的角色和效率有一個新的認識思路。
??? “管制者俘虜”理論用在煤礦安全生產方面也許是較合適。在社會性管制方面，監管者與被監管者都可能處在利益共同體中，可能導致監管者被收買，從而致使社會性管制失靈。這種“管制者被俘獲”，既會導致煤礦企業的長遠利益受損，也會導致人的損失，即人員生命安全的損失。具體到礦難治理而言，除了行業監管部門和媒體的監督之外，由于缺乏利益相關者的監督，礦工作業安全狀況很難及時隨時檢測和反映這是大型礦難的一個共性根源。政府監管部門是否具有獲得煤礦安全生產信息的能力，監管效率如何，是我們在礦難后屢屢追問的一個老話題。
??? 所以，解決管制失靈問題仍要靠治理體系的完善：不僅僅是在事故發生后的善后賠償過程，而且在日常的生產過程中，需要在政府引導下發育發展礦工的維權組織，需要吸收律師事務所等社會中介機構提供法律服務和法律援助。關鍵是要培育在安全生產監督管理局之外的另一個外部監管力量，改政府監管的單邊治理為政府監管部門和社會監管組織的多邊治理。這樣的多元監管體系的建立，既有利于維護礦工的權益，也有助于從礦工群體的利益相關者角度參與煤礦安全措施的監督和檢查。
??? 在礦難發生后，政府的安全生產監管部門往往成為事故處理者，各級政府則成為社會穩定的維護者。事故發生后處理難度之大，社會關注程度之高，是可想而知的。但是一樁接一樁、防不勝防的礦難，總是將政府在安全生產方面的努力沖得干干凈凈。我認為，通過將賠償內部化企業成本，同時通過政府監管方式的變革，逐漸把政府從直接救助者、無限責任的承擔者的角色中解脫出來，成為規則的制訂者、重大事故的獨立調查者、安全監管信息舉報的接受者，必將有力地控制和減少事故發生的頻度，大大減輕事故的善后處理難度。