《規定》明確，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：一是在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；二是在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；三是從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；四是在合理時間內其他合理路線的上下班途中。對于“合理時間”，最高人民法院行政審判庭庭長趙大光解釋，應當具有正當性。“上下班有一個時間區域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家。我們認為這些都屬于合理時間。合理路線包括的范圍比較廣泛，比如下班途中需要到菜場買菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線？是不是日常工作中所需要的必須的活動呢？我們認為都應當包括在內。”據《法制晚報》