2010年10月，某公司業務人員王某、趙某到外地談業務，對方恰巧是王某的高中同學程某，三人遂約在一處夜排檔喝酒。22時左右，程某和王某在夜排檔與他人發生爭斗，被公安機關帶至當地派出所。趙某路過住宿旅館沒有進入，而是來到旅館旁邊的垃圾中轉站的陽臺上，從陽臺上墜河身亡。

    該公司所在地的社會保障局作出工傷認定決定書，認定趙某受到溺水死亡的傷害為工傷。公司不服工傷行政認定決定，向當地法院提起行政訴訟。

    法院在審理中認為，對因工外出的職工來說，外出時所處的環境是相對陌生的，可能發生的狀況也很難估計。在判斷職工因工外出期間所受傷害是否屬于因工作原因時，應當最大限度地保護受害人的權益。除非有明確的證據證明職工是從事與工作無關的活動或者行為違反法律、法規而受到損害，職工因工外出的整個期間都可視為工作時間，職工外出經過的區域都可視為工作區域。本案中，趙某墜河身亡，發生在因工出差期間，具備工作時間和工作地點延續的合理性，故勞動保障局所作的工傷認定結論正確。依照《行政訴訟法》第54條第1款之規定，應予維持。