4、為干活不累，管理科學，不把體系變成形式，各級領導、內審員應模范執行體系文件。
　　形式主義的表現是：
　　a)領導只講話，其他的事就當甩手掌柜；
　　b)在各單位內審和外審都是那么幾個人陪；
　　c)大部分HSE記錄也就是那幾個人做。
　　改進建議：
　　a)評價記錄、與獎懲兌現有關的記錄應由各級領導親自做。
　　全處企業管理考核結果評價由單位領導親自做；單位效益工資考核、應急演習效果評價、培訓效果評價由單位負責領導親自做。領導不會做，讓領導自己學或找人問，這樣領導的意識才能到位，起作用。
　　b)檢查時，隨機抽查領導或員工的應知應會（事先確定抽樣比例和抽樣數）。
　　c)現在已經有內審員不愿意填變更審批表了——嫌麻煩。建議各崗位的HSE職責與程序文件、作業文件應詳細對應，否則就會推到少數幾個人身上。勞動人事科有權對備案的崗位責任制提出修改意見，要求各單位修改。這也是基于預防角度提出，責任分細了、分明確了，才好比較工作分配是否合理，才能真正保證有人管、有精力管。著名私企和外企分配工作任務就是我們學習的榜樣。

　　5、繼續學習先進東西，不當土八路。
　　管理體系搞的深入了，才發現許多東西前人其實都已做了，而且做的相當完美。例如1994年出版的《百年卓越企業管理制度匯編》就有企業編的地震災害預案。我從《A管理模范》中搬來的《滅火器檢查表》外審員看了就不再說話。這方面，希望能多看到國外類似的資料。
　　我認識到的學習方向是：
　　a)安全經濟學
　　當初建議將保險報案寫入應急預案就是這樣想的，把HSE管理變成投入——產出行為，而不是無底洞，才能從根本上讓企業把HSE當成事業來經營。
　　b)數據統計分析與運用
　　比如：安全技術性（本質安全化）費用與防護費用（輔助性）的比例關系。我國80年代的“安全技術”＋“工業衛生”兩項技術性投入與“個體防護”＋“輔助設施”兩項防護性投入的比例分別為：40：54，不到1：1的水平。而同期前蘇聯的狀況是：人均安全措施費與人均個體防護品費的比例為2：1。這說明我國本質安全的投入做得不夠。