回到單位宿舍準備睡覺，沒想到上鋪的同事連人帶床塌了下來，正好砸中下鋪兄弟……

　　身體多處骨折的下鋪兄弟被鑒定為十級傷殘。

　　不過問題來了，因為并非在工作時間，那么在單位提供的宿舍里受傷算不算工傷呢？

　　上鋪脫落 連人帶床砸下致下鋪兄弟骨折

　　2012年2月10日，26歲的曉旭(化名)被聘為沈陽一家物業服務有限公司的保安人員，雙方簽訂了勞動合同，吃住都在單位。

　　2012年4月22日，下班后，曉旭回到單位提供的位于五愛街一處宿舍的下鋪休息。

　　躺在上鋪的同事曉波突然感覺不對，但沒來得及反應，他就連著床鋪一起塌了下去，曉波和床板全都砸到了曉旭的身上。

　　曉波趕緊和同事把床板抬起來，把曉旭扶起來時，曉旭稱右臂多處受傷。

　　當晚經過醫院診斷，為右肘骨近端骨折，右肘橈骨小頭骨折。

　　公司認為傷是發生在下班后，不能算工傷

　　曉旭表示，事情過去了近一年時間，他所傷的右胳膊活動受限，影響正常生活，因此與單位協商解決，“但單位領導認為傷是發生在下班后，不能算工傷，并讓我走法律程序。”

　　曉旭認為，受傷雖然不在工作時間里，但宿舍是單位提供給員工的，由于對宿舍管理不善，才造成這個后果，故訴至法院，請求單位賠償傷殘補償金、精神損失費等。

　　物業公司辯稱，“原告可以進行傷殘等級鑒定，我們不認為是工傷，原告的醫療費我們已支付，并且讓原告帶薪休息兩個多月，上班后也照顧其傷情，安排比較輕松的工作。”

　　法院認定原告應得到賠償 一審判公司賠付5萬余元

　　沈陽市勞動人事爭議仲裁委員會裁決，原告與被告存在勞動關系。

　　經過司法鑒定中心鑒定，原告曉旭右橈骨骨折評為十級傷殘。

　　昨日，北國網、遼沈晚報記者從沈陽市法律援助中心了解到，沈河區人民法院認為，原告與被告存在勞動關系，原告在被告提供的宿舍休息時受傷，原告的合理損失應得到賠償。

　　法院一審判決，被告物業公司一次性給付原告曉旭殘疾賠償金46446元、精神撫慰金4000元、鑒定費900元。案件受理費由物業公司負擔。

　　律師認為原告是在該單位提供的宿舍進行活動，應屬于工傷

　　雖然此案在接受法律援助時的案由為“工傷待遇”，但法院是以健康權糾紛立案受理。

　　盡管如此，在下班后回到單位提供的宿舍內休息，而且員工確實與公司有勞動關系，那么此時發生的意外傷害，是否應認定為工傷呢？

　　曉旭的代理人，遼寧申勝律師事務所律師賈冰表示，雖然該員工并非是在上班時間出現意外，但確實是在該單位提供的宿舍進行活動，屬于日常的正常活動，而且應屬于為公司工作后的休息，并為次日繼續工作做準備。“我個人認為，應該認定為工傷。”賈律師說。

　　四種“上下班途中”受傷應認定為工傷

　　現實生活中，有關“上下班途中”，但并非正式工作時間內發生意外傷害而申請工傷的情況非常多見，認定起來也相對較為麻煩。

　　2014年9月1日起施行的《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》明確，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：

　　一是在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

　　二是在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

　　三是從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

　　四是在合理時間內其他合理路線的上下班途中。

　　對于“合理時間”，最高人民法院行政審判庭庭長趙大光解釋，應當具有正當性，“上下班有一個時間范圍，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家。我們認為這些都屬于合理時間。合理路線包括的范圍比較廣泛，比如下班途中需要到菜場買菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線？是不是日常工作中所需要的必須的活動呢？我們認為都應當包括在內。”