下班回家途中，順路將電動車給兒子騎，自己步行回家，后被撞成植物人，算不算工傷？在勞動部門認定其為工傷后，用人單位不服，認為其已改變交通方式、超過正常在途時間，并向法院提起訴訟。近日，灌南法院依法審結了這起不服工傷認定案件，判決駁回了用人單位的訴訟請求。

勞動部門認定屬工傷，用人單位不服

連云港市灌南縣女職工李華（化名）是某木業公司的涂膠工，其下班回家路線剛好經過兒子就讀的學校。

2012年10月10日下午，李華騎電動車下班回家，行至兒子學校時，將電動車留給兒子，自己步行回家。不料此后被一輛汽車撞傷，目前呈植物人狀態。該事故經交警部門認定李華無責任。后經李華家屬申請，勞動部門將李華在下班途中受到的事故傷害認定為工傷。而某木業公司認為，李華下班途中改變了交通工具，且事故發生時間距李華下班時間已有40分鐘，遠遠超過其正常在途時間，不應認定為工傷，遂訴至法院，要求撤銷工傷認定書。

法院：回家線路合理，工傷認定沒問題

近日，灌南法院審理后認為，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。法官認為，用人單位某木業公司對上下班交通方式未作要求的，職工李華便可自主選擇上下班的交通方式，也可以中途改變交通方式，其改變交通方式前后的全部行程時間，均為上下班的在途時間，交通方式的改變造成在途時間的延長的，不影響其工傷的認定。

李華在下班回家的必經之路上發生交通事故時，并未改變回家路線。其雖改變交通方式，但并未加大遭遇交通事故的風險，在途時間亦在合理行程范圍內，應當認定為工傷。據此，灌南法院依法駁回了用人單位的訴訟請求。

律師分析

交通工具方式改變

不影響對工傷的認定

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》將于9月1日起施行。

江蘇云臺山律師事務所的陳家港律師認為，李華的遭遇完全符合規定中的對“上下班途中”情形的認定，即：從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；“李華在下班途中給兒子送車是日常生活所需，而且順路。”陳家港說。

陳家港認為，職工可以走著上班，同樣可以跑著上班，可以乘車也可以騎車，交通工具與交通方式的改變與工傷認定沒有任何關系。