【案例分析】

　　在六七十年代，我國有一些企業職工“援外出國”。改革開放后，主要是“勞務輸出”，其中多數為出國承包工程建設。我們所說的“出國工傷”，主要是指成建制出國承包工程的職工發生工傷或意外事故傷亡，不包括個人出國就業或者辦企業，這種情況要加人所在國的工傷保險。出國承包工程的職工，勞動關系在國內企業單位，他們在國外不幸發生工傷或意外事故，多數由我們企業自己處理，實行我國工傷保險，有少數由外國當局處理，外方給予賠償。外方賠償適用當地法律，一次性結清我方有關人員待遇，賠償要么非常可觀，一般比國內工傷待遇高出幾倍、幾十倍，要么非常少，情況很難與國內工傷保險相對照。當賠償很高的時候，許多單位就把外方賠償占為公有，按國內工傷待遇（實際上還要高）處理；而賠償很少或者沒有賠償時，單位拒絕按國內工傷標準賠償補足其差額部分。

　　木案一審和勞動仲裁結果，所依照的法律都是《工傷保險條例》第四十二條，這一條是專門針對外派勞務人員。

　　第四十二條規定，職工被派遣出境工作，依據前往的國家法律應該參加保險的，參加當地的工傷保險，國內的工傷保險中止；不能參加當地工傷保險的，國內的工傷保險關系不中止。

　　對于兩國之間的標準和法律有差異應該如何處理對待的問題，法律沒有規定。如果法律規定，按照當地法律不享受工傷待遇的，按本國法（或不按本國法）進行處理，那就完善了。畢竟，勞動部1992年16號文對于司法部門僅是參照，而并非依據，只有根據立法精神來做理解和判斷。倘若《工傷保險條例》再完善一些，那么當事人、法院和所在的單位處理起案件來就好辦多了，避免訴累。

　　隨著經濟的發展，外派的勞務人員會越來越多，避免不了的傷亡事故也會逐步的增多，兩國法律的規定又不盡相同。為了應對更為復雜的案情。希望立法部門能盡快完善涉外勞務關系的法律條款。

　　【法律依據】

　　《工傷保險條例》

　　第四十二條職工被派遣出境工作，依據前往的國家法律應該參加保險的，參加當地的工傷保險。國內的工傷保險中止；不能參加當地工傷保險的，國內的工傷保險關系不中止。

　　《勞動部關于外派勞務人員傷、殘、亡善后處理問題的復函》

　　青島市勞動局：

　　你局青勞險[1992]117號《關于對外派勞務人員傷、殘、亡善后處理的請示》收悉，經研究，答復如下：

　　對我國外派勞務人員發生傷殘、死亡事故的善后處理問題，同意你們的意見，即參照《國務院關于駐外、援外人員在國外犧牲、病故善后工作的暫行規定》（國發[1981]147號）文件的原則處理。具體意見如下：

　　一、外派勞務人員傷殘或死亡屬于外國有關方面造成的，外派單位應積極索賠，不應為外方承擔傷害賠償責任。外方付給的賠償金，原則上應歸當事人或其家屬所有。但單位已墊付的訴訟費（包括索賠支出的費用）、醫療費、護理費、治療期間工資以及事故善后處理等費用，應從國外賠償金中扣還。

　　二、外派勞務人員在國外發生傷、亡后，應按照因工傷亡對待。國外賠償金與國內工傷保險待遇相重復的費用可酌情扣發。但國外賠償金中的精神損失賠償不作為重復待遇計算。

　　三、國外沒有賠償金的，按國內工傷保險待遇處理，所在單位應給予適當照顧。