②如果經理人違章指揮，職工有兩種選擇，遵守和不遵守經理人的違章指揮；如果不遵守指揮，那么雙方得到的支付為（0,-Z）；如果聽眾違章指揮，自然會以α的概率發生事故，此時雙方得到的支付為（-H,-E）；如果以（1-α）的概率不發生事故，則此時雙方的支付為（40,J）。

圖1 企業經理人與職工的博弈

圖1的博弈是有限完美信息博弈，對于此類博弈，逆向歸納法是求解子博弈精煉納什均衡的最簡便方法。因為有限完美信息博弈的每一個決策結都是一個單獨的信息集，每一個決策結都開始一個子博弈^[5]。為了求解子博弈精練納什均衡，我們從最后一個博弈開始。

最后一個博弈中，自然以α的概率發生事故，以（1-α）的概率不發生事故，相應地，企業經理人得到的收益期望值是40(1-α)-Hα=40-(40+H)α。職工得到的收益值期望值是J(1-α)-Eα，即職工在遵守企業經理人的規定違章作業的收益期望值是J(1-α)-Eα。

倒數第二個博弈中，職工若采取不遵守策略，即采取不違章，職工得到收益為-Z，（Z為企業經理人對職工的處罰，如：辭退等）；

令-Z=J(1-α)-Eα，即：(J+E) α=J+Z

α=(J+Z)/(J+E)Z/E （假設由于超產獲得的獎勵對職工的效用與被辭退和死亡帶來的負效用相比微不足道) ≈

即：

當α=Z/E時，企業職工可能選擇違章，也可能不選擇違章；

當α＞Z/E時，企業職工選擇不違章，此時，職工收益為-Z；

當α＜Z/E時，企業職工選擇違章，此時，職工收益為-Eα＞-Z；

下面分析企業經理人的的策略，最后一個博弈中，也就是當職工按照企業經理人的要求違章作業時，企業經理人得到的收益期望值是40-(40+H)α，其中H是由于違章出現事故以至被監管部門發現后給予的處罰；企業經理人一般是根據以往的經驗對于處罰的力度的大小予以衡量，從以往的事故來看，根據事故的大小，影響程度的不同，企業負責人一般是給予行政處罰，如：降級、撤職等處分，真正給予刑事處罰的很少，因此H的數值一般很小。而發生事故的概率α一般也是很小。

職工不遵守企業經理人的規定不予違章作業時，企業經理人的收益為0；

令：0=40-(40+H)α

α=40/（40+H）

即：當α=40/（40+H）時，企業經理人可選擇命令違章或不違章；

當α＞40/（40+H）時，企業經理人選擇不命令違章；

當α＜40/（40+H）時，企業經理人選擇命令違章；

我們假設40/（40+H）＞Z/E，一般情況下，上述假設是成立的。

?

?

圖2 企業經理人與職工風險示意圖

圖2中，企業經理人的承受風險概率的低線是40/（40+H），職工承受風險概率的低線為Z/E，實際發生事故的概率為α，α的數值會隨著工作面的實際情況變化而變化。職工對風險的心理承受能力是不同的，心理承受能力強的職工的E值小，因而，更易于違章作業，心理承受能力差的職工，也就是風險厭惡型的職工，違章的可能性就會小。

陰影部分是導致違章生產的概率，要減少違章的概率，在風險值α一定的情況下，只能采取減小Z/E值與40/(40+H）值，使Z/E＜α或40/（40+H）＜α，對于職工來說，減小Z/E的方法，只能是減小Z的值，即減小企業經理人對職工的處罰程度，（而E是不能減小的），或者是企業經理人對職工的不合法處罰的承諾變為無效。

由于在市場經濟下，企業是市場的主體，企業經理人的權力也相應地有了很大的擴大，企業經理人可有權辭退職工^[6]，盡管，像上述情況是不合法的，但常常可以實施。那么，只要我們能防止這種事情的發生，就可以減少事故的發生。因此，我們可能通過加強對企業經理人的違章指揮的監督可在一定程度上減少事故。

要減小40/(40+H）的方法有三種：

方法1：減小超產獎勵力度。從以上分析來看，由于超產獎的刺激，引起企業經理人會忽視安全生產，導致發生事故的概率增大。因此，減少超產獎的獎勵額度可有效地減少由于超產造成的安全事故；

方法2：增大事故處罰力度。從上式也可以看出，增大H，即加大事故處罰力度，會在一定程度上減少事故的發生。

方法3：變超產獎勵為安全獎勵。為了即能減少事故的發生，同時又能提高企業經理人的生產積極性，可以變超產獎勵為安全獎勵，進行引導。

本文針對我國煤礦生產安全事故的特點和煤礦安全生產監管體制的特征, 構建了一個由監管部門、企業經理人和職工三方博弈的理論模型。在煤礦生產過程中，三方對于煤礦的安全生產分別具有不同的作用。根據上述的博弈分析，我們可以得出以下結論：

首先，監管部門作為安全生產的監督者、委托人，首先要理順體制，明確責任，才能有效地實施監督職能。同時，要建立起對監管部門系統的考核機制，才能有效約束和激勵監管部門的工作，防止職權的濫用或不作為^[7]。

其次，企業經理人對安全的影響起著重要作用，在三方博弈中，企業經理人相對監管部門是代理人，掌握充分的信息資源，可輕易地隱藏行動來逃避監管部門的監督；另一方面，相對于職工，經理人又具有很大的支配權力，在博弈中處于主導地位，盡管經理人的做法有時不合法，但卻常常行之有效，處于弱勢群體的職工監督力量與作用極其弱小。因此，重點抓好對煤礦企業經理人的監督可有效防止事故的發生。對于企業經理人可采取的管理方法有：增大處罰力度，減少超產獎勵額度，變超產獎為安全獎等，以上措施均可減少生產事故的發生。

最后，職工是煤礦生產的直接執行者，也是發生事故后的直接受害者。要提高煤礦安全生產水平，離不開職工的參與。首先，應賦予職工安全生產的相應監督權力^[8]，并且要防止由于舉報違規而受到打擊報復事件的發生；其次，加強對職工的安全教育和培訓，提高職工素質；另外，可通過媒體參與來提高對企業經

?

?

參考文獻

　　［1］張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海：上海三聯書社、上海人民出版社，1996.

　　［2］謝訓予.經濟博弈論［M］.上海：復旦大學出版社，1997.

　　［3］陳肖成.淺析我國煤礦安全的有效監管體制［J］.科技創新導報，2010，(12).

　　［4］張有獅.淺析我國煤礦安全生產現狀［J］.山西焦煤科技，2009，(4).

　　［5］李永銘.煤礦安全監管中的問題與改進［J］.江西焦煤科技， 2009，(3).