??????? 摘要：隨著城市生活垃圾排放量的迅速增長，垃圾處理費用不斷增加，給城市生活垃圾管理和國家財政帶來很大壓力。很多國家先后實行了垃圾收費制度，以達到補償垃圾處理費用和促進垃圾源頭減量的雙重目標。在分析生活垃圾收費制度產生的理論基礎、主要形式和國外執行情況的基礎上探討了我國垃圾收費的政策選擇，指出垃圾收費應注重與其它環境政策手段互動協調。
??????? 關鍵詞：城市生活垃圾管理；垃圾收費：政策選擇
??????? 中圖分類號：X705 文獻標識碼：A 文章編號：1008-9500（2009）07-0046-03
??????? 1城市生活垃圾收費的理論基礎
??????? 1.1市場失靈和外部效應——垃圾問題的理論根源
??????? 城市垃圾的大量產生可以用市場失靈來解釋。
??????? 首先，垃圾應該被看作是產品生命周期過程的組成部分，垃圾的處理應該由生產垃圾的行為主體負責。然而，在傳統機制下。垃圾的處理完全由政府來負責，對于企業或個人而言，處理垃圾的邊際私人成本很低甚至為零，大大低于邊際社會垃圾處理成本。在這種情況下，將導致垃圾實際排放量遠遠高于社會最優排放量。
??????? 其次，由于城市垃圾問題具有外部不經濟性，使得行為全體在決定不同層次的生產、消費活動時，往往只從自身角度考慮面臨的成本和利益，而對此產生的社會后果卻沒有或沒有完全折算成與行為主體有關的成本和收益。而且在競爭的壓力下，行為主體即使意識到其垃圾排放的社會處理代價，只要其行為不受社會的嚴厲懲罰，也往往置之不理，將該處理成本轉嫁給社會和未來。因此，外部性是造成城市生活垃圾問題的重要經濟根源。
??????? 1.2公共服務領域政府干預理論
??????? 純粹意義上的公共物品是由國家而不是由市場生產的。純粹意義上的私人物品是通過選擇而被消費的物品。而且只有那些為之付費的人才有權力對其進行消費。公共物品用稅收和借貸的方式予以支付，它們的價格表現在資助其生產所需的征稅水平。而私人物品則是通過在市場條件下運行的價格體系予以支付。
??????? 從垃圾處理服務產業的自身特性來看，既具有環境公益性，又具有經濟活動性。其顯著的公益性將垃圾處理產業與其他產業區分開來；同時又具有經濟活動的一般特征，即它是按照市場規律運行的，要考慮其自身的盈利和經濟效益。這種雙重特點，具體到生活垃圾管理領域，要求國家首先強制性地規定生活垃圾必須處理。其次在垃圾收運、處理設施的建設和運營方面，國家通過直接投資、參與、扶持垃圾服務行業，同時通過財政補貼、稅收、信貸等方面的優惠政策以及實行垃圾處理服務的有償使用等一定的經濟政策，實現生活垃圾處理的可持續運行。
??????? 1-3污染者付費原則
??????? 污染者付費原則強調污染環境造成的損失以及防治污染的費用應當由排污者承擔，而不應轉嫁給國家和社會，從而體現了個體責任的擴大和保護社會公益的法律要求。
??????? 生活垃圾是導致城市環境污染的主要原因之一，垃圾必須處理。但公眾個體不具備自行處理的能力。因而政府要求垃圾產生后必須經過集中處理，這實際上是將城市垃圾產生者的治污義務轉移給垃圾處理系統代為承擔。這種義務的代履行并不能免除污染者或潛在污染者的污染責任。對生活垃圾處理企業在代履行過程中所付出的代價，排污者理應予以承擔征收垃圾處理費就是一種手段，征收垃圾處理費還能體現預防為主的精神，有利于對污染的全過程控制以及污染責任的落實。
??????? 1.4公共服務市場化的理論
??????? 種種“政府失靈”表明，政府雖然可以通過公共選擇的過程來制定公共政策，提供公共物品和公共服務，卻難以實現資源的有效配置。而市場的最大功能優勢就是可以通過在市場交換過程中的個體選擇過程實現資源的有效配置，但卻無法消除其外部效應并保證社會公平。如果將兩者有效地結合起來，則既可以利用政府權威來確保公平，又能通過市場交換來體現效率。
??????? 經濟合作與發展組織（OECD）國家的垃圾管理大多都采用與市場經濟接軌的方式，將垃圾收集、清運、處置等環節盡可能地市場化，完全或者部分企業化盡可能地將垃圾處理由政府行為變為企業行為，使得企業自負盈虧，以減輕政府的財政負擔并為企業提供商業機會。這些國家認為，責任分散的管理模式（或是由不同的政府部門分別管理：或者是成為一個大的政府部門的附加責任的一部分）導致了缺乏責任感。缺乏服務銜接的整體責任感，費用控制能力有限等不良后果。