目前，我國氣瓶定期檢驗現狀不容樂觀，存在問題較多，而且解決問題難度較大。本文擬對此作一些嘗試性分析研究，并提出改進建議措施。
1 氣瓶定期檢驗存在問題
1.1 在對氣瓶定期檢驗與評定（以下簡稱定檢）時，氣瓶定檢機構不嚴格執行國家行政法規和相關標準。
1.1.1 對未取得制造資質單位制造或改裝的氣瓶，進行定檢且評定為合格。
1.1.2 對未送檢氣瓶，出具定檢報告。
1.2　氣瓶定檢機構未履行判廢、銷毀職責。
1.2.1 對已被確定報廢的氣瓶，未作銷毀破壞，原封不動地退還用戶，使報廢氣瓶繼續在市場上流通。
1.2.2 對應該判定報廢的氣瓶，不予報廢，仍被判定為合格。
1.3　氣瓶定檢機構檢驗人員，對氣瓶定檢質量把關不嚴。
1.3.1 各類氣瓶檢驗均存在檢驗項目不齊全，檢驗方法不符合，檢驗程序混亂等問題。
1.3.2 定檢后的氣瓶，不作漆色標志，不涂檢驗色標或色標顏色、形狀錯誤。
1.3.3 氣瓶檢驗報告內容不全面，手續不完備，職責不明確。
2 氣瓶定期檢驗問題分析
　　對氣瓶定檢存在問題，從表面上分析，僅是氣瓶定檢機構及檢驗人員不作為的現象。但從更深層次進行探究分析，可以發現有諸多影響因素，主要表現為以下幾個方面。
2.1 氣瓶定檢機構缺乏長久運行的激勵機制，尤其是氣瓶充裝單位內設檢驗機構，大多數存在可有可無的“擺設”現象。根據定檢機構的自身定檢工作能力，本來既可勝任本單位氣瓶定檢，又可為外單位提供定檢服務。但現實的定檢機構，大多數入不敷出，缺乏檢驗收費的市場化條件，檢驗直接經濟效益無法體現，無法保證其正常運行。因此，定檢機構往往只作為應付上級質檢部門監督檢查所用，根本起不到定檢的實際作用。
2.2 氣瓶定檢機構及檢驗人員不作為行為，既與缺乏激勵機制有關，又與從無實施定檢實績考核、追究其檢驗責任有關。當然，從法理上認識，無利益可言的氣瓶定檢機構，理所當然不必承擔其對應的責任。
2.3 未設氣瓶定檢機構的氣瓶充裝單位，缺乏強有力的有效監督機制。部分氣瓶充裝單位長期未送檢本單位氣瓶，但有許多“高招”用來蒙騙上級質監部門。如在氣瓶大流通過程中，采取將外單位已定檢氣瓶歸入本單位名下的方法，形成本單位氣瓶已定檢的假象。又如采用與氣瓶定檢機構簽訂書面協議的方式作為定檢依據，實際上無送檢氣瓶，協議只是一紙空文。在向上級質監部門報告備案時，則采取登記資料偽造手法。正由于這一小部分違法單位的存在，勢必影響其他守法單位氣瓶定檢的主動性和積極性，才會造成氣瓶定檢失控狀況。
2.4 各級質監部門沉浸于氣瓶專項整治成果，對氣瓶定檢的監察力度嚴重不足，既缺乏現場調查監察，又缺少必要的行政監察投入。同時，由于采取的監察措施不切合國情、民情，更未具有實際操作性，由此造成氣瓶定檢監察目標一直無法實現。據權威機構有關人士報告稱，2004年度全國上報統計的氣瓶定檢率為84.5%。根據上述現實情況分析，實際氣瓶定檢率將會更低。
3 氣瓶定檢改進建議措施
　　目前，我國氣瓶定檢機構設立形式有兩種：一種是由各地質監部門直屬的特種設備檢測檢驗機構；另一種為氣瓶充裝單位內部自設的氣瓶專項檢驗機構。但不論何種形式，氣瓶定檢機構的設立依據均為《特種設備安全監察條例》（國務院令第373號）。該條例是氣瓶定檢的行政法規，在未作正式修改之前，氣瓶定檢相關各方均必須履行其規定的職責和義務。
首先，作為行政職能部門的國家質檢總局特種設備安全監察機構和省、地（市）級質監部門，都應按照各自的職責范圍，履行氣瓶定檢監督管理，加強氣瓶定檢宏觀監察，加大氣瓶定檢監察投入，應以提高氣瓶定檢率為宏觀控制目標，切實保障氣瓶運行安全。在目前監察力量不足的情況下，可以動員社會力量積極參與氣瓶定檢監督管理。如利用相關行業組織的自身特長，為各級質監部門提供技術支撐，并在法規框架內授予一定職權，協助進行氣瓶定檢監督管理。浙江省以及杭州市質監部門和該省工業氣體協會正在進行這方面的探索，具體做法可向浙江省有關部門或單位咨詢。
其次，氣瓶定檢機構的法律地位應予重新定位。根據市場化運作要求，氣瓶定檢單位應作為獨立行使氣瓶定檢職能的中介機構，必須具有獨立民事責任的法人主體地位，而不應是某個直接利益單位（如氣瓶充裝單位或其他相關單位）的附設或從屬機構。氣瓶充裝單位，不應作為氣瓶定檢投資控股人，而應嚴格按照國家法律法規和有關規范標準，自主選擇氣瓶定檢機構并及時送檢到期氣瓶，按協商價而非政府定價支付氣瓶定檢所需費用，真正承擔起氣瓶安全管理主體責任。對不履行送檢義務而造成損失的氣瓶充裝單位，必須依法追究其相應責任。同時，要按國家有關法規，規范氣瓶定檢機構的定檢行為，使其切實履行氣瓶定檢職責和義務。