大凡“主義”者，必是一種主張、理論學說或思想體系；也含有社會學家馬克斯•韋伯所指的人對事物賦予一種“主觀意義”的意思（即從主觀意圖、個人行動去探討社會的理解，稱為詮釋社會學）；或者將一種主張、思想學說強加諸社會所有事物，這就是一種極端主義。

所謂“安全主義”，是一種關于安全的思想意識和理性，大體可以理解為：關于將人類對安全的追求視為所有社會行動或社會事務的第一因素的思想觀念、學說主張。所謂“安全第一，生產第二”、“安全第一，經濟第二”等觀念，就是這種安全主義理性的具體體現。這種思想主張有時候遍布整個社會，而且受到各種社會學說的影響和支撐，因而也可以分為幾種對立而關聯的思想形態。大體可以分為以下幾對類型。

（1）主觀安全主義—客觀安全主義。前者主要是從唯心的、形而上學的思想方法角度看待安全問題，即從主觀感情、愿望、意志出發，從狹隘的個人經驗或本本出發，采取孤立、靜止、片面的觀點去看待安全問題，難免脫離安全發展實際；相反，后者則從客觀實際出發，本著安全存在和發展的內在規律去看待安全問題，力圖理論聯系實際。

（2）相對安全主義—絕對安全主義。前者認為安全是相對的，只有最大化的安全而沒有絕對的安全，因而能夠客觀理性地對待安全行動，是一種“最大化（最佳化）安全主義”，也是一種客觀安全主義；而后者則將安全絕對化，追求絕對安全，而且將此理念強行推廣，也可以視為一種極端安全主義理性，這難免造成工作失誤、行為適當，甚至導致新的風險和不安全，現實中的過度安全監控理性即是此種形態。對于個人而言，在生活中過于謹慎，即表現出一種“自我心理的極端安全主義”，或“安全強迫癥”。

（3）理想安全主義—現實安全主義。前者往往對人的安全行動、安全價值充滿主觀理想色彩，認為時時、事事、處處都要確保絕對安全。這是不可能的。因為安全只有最大化。后者則是基于安全存在和發展的客觀現實，理智對待安全，是一種客觀安全主義，但這種現實安全主義也容易滑向強權政治的安全主義泥淖，即“強權安全主義”（政府或官員單方面的安全意志）。這里涉及“安全”與“自由”的關系。比如，需要注意的是，“行為監控”與“人身監禁”是兩個不同的概念。行為監控是通過一定手段和措施理性地對安全行動者的行為進行監視，力圖使之回到安全行為的軌道上來，保障自我安全和不傷害他人的安全，也就是通過確保人的相對自由來取得人之安全。人身監禁則是對人身的全部監控和拘禁，是一種使之失去人身自由的強制行為，包括“合法監禁”與“非法監禁”。合法監禁是指對違法犯罪者的監控；非法監禁是對合法公民的非法人身拘謹和監控，諸如互聯網的信息發布者“因言獲罪”、（學生）“圈養”等現象都是過度使用安全監控理性，是非法、不合理的監控，因為它限制了公民的合法相對自由，只是滿足了少數管理者的“自由利益”，是社會學家福柯意義的“監獄社會”的濫用，即在這里違背了自由價值。（原載《華礦安全報》2013年2月24日第5期第4版）