山西“全省安全生產工作會議”在太原舉行，副省長李小鵬點名批評八位缺席的副局長。他說這樣的態度怎么能夠抓好安全生產？(3月25日《法制日報》)

　　從報道中能夠看出，這個會議的級別還是蠻高的，包括山西省長、幾位副省長以及各市的市長。這么多領導都沒有缺席會議或者是領著文件材料就走人了，那八位局長難道比市長省長還忙？尤其是其中還有幾個安監局局長，這會議就是給安全生產開的，安監局長都不聽，還談什么安全監管？難怪領導批評“把隊伍帶到這個程度，還打什么仗啊”。

　　可話又說回來了，山西省因為礦難等安全事故被問責的官員比比皆是，慘痛的教訓并非個例，為什么官員在面對全省安全會議時，居然表現得極其隨意？我們在批評了官員缺少責任心的同時，是否也該反思，專項會議為什么連對口部門的領導都吸引不了？是會議不夠權威，還是長期開會卻效果甚微，以至于在官員腦海中產生了意識疲勞呢？

　　據說，類似會議，山西省一個月已經開了三次，好像是開得越多規格越高，越能體現出重視程度，可實際上，開會就能喚醒官員們的安全意識嗎？以往山西省的安全會議還少嗎？可礦難事故依然不斷，你能說是會議開得不夠多嗎？

　　正如有網友所言：當地領導將開會的時間用在微服私訪上，效果或許要比任何嚴肅的會議都明顯。俗話說“耳聽為虛，眼見為實”，安全監管，重在監管，而怎么監管，除了配套的監管制度外，長期深入到生產一線的監督，同樣不可缺少。很簡單的例子，河南新密那個“一問十不知”局長的會開得肯定也不少，可是，一旦問到出事煤礦的問題時，卻搖頭晃腦，甚至拋出了一句“這個煤礦沒來過”的失職言論。

　　學術界，有人評價蘇軾是一位實干家，因為他總是把自己的政治理想隨時付諸實踐，包括抗旱、抗澇、治蝗、抑盜、賑災、濟民、興修水利、解決百姓飲水等問題，幾乎事必躬親，使得他的很多想法得到了很好地執行。與一些地方出現災情后，地方官員無所適從，只做表面文章相比，蘇軾總是及時真實地向朝廷反映災情，未雨綢繆，不僅避免了百姓流亡，而且減少了死亡，安定了民心，發展了生產。

　　如今的官員何嘗不需要這種務實精神呢？實踐才是檢驗真理的惟一標準。而通過對實踐中出現的問題進行問責，嚴肅紀律，或許才能觸及官員的認識深處。否則，縱然安全會議開出花來，卻沒有務實的執行精神，結果也只能是流于形式。或許，這樣的會議才是悲哀的。