馬某系某機械廠職工，從事零件加工工作。2006年3月30日，馬某在工作過程中受傷，后被認定為工傷，一直享受工傷待遇。2008年7月，馬某因故意傷害罪被判處有期徒刑。為此，機械廠于次月解除其勞動合同。2010年1月，馬某刑滿釋放，找到該機械廠負責人要求享受工傷待遇。而該機械廠稱，已與馬某解除勞動合同，雙方現已沒有勞動關系，所以拒絕了馬某的要求。馬某很氣憤，到法院尋求法律幫助。

　　工傷保險制度的作用之一就是補償損失，維持生活。勞動者因工傷導致暫時或永久喪失勞動能力后，收入肯定會減少或斷絕。為了不使勞動者本人及其所供養的親屬的生活狀況惡化，法律特規定勞動者享有享受工傷保險待遇的基本權利。該項權利不因受工傷的勞動者被判刑而被剝奪。《工傷保險條例》第40條規定，被判刑正在收監執行的工傷職工應停止享受工傷保險待遇。之所以這樣規定，是因為勞改人員在被改造期間基本生活是得到國家保障的。但是，這種停止享受是有期限的，受工傷職工刑滿釋放后，就不再享受該項保障。所以，為了達到工傷保險制度補償損失、維持生活的作用，在工傷職工刑滿釋放后，應繼續享受工傷待遇。

　　該機械廠負責人的對抗理由是不成立的，馬某仍應享受原工傷待遇。