卞某生前系一家公司員工。2011年6月27日上午11時許，正在公司上班的卞某突然聽到有人高喊“救人”，并很快發現一名小孩落入附近的湖水中且正不斷朝深水中漂去，遂沖過去跳入水中施救。最終，小孩得救了，而卞某卻因體力不支溺水身亡。

    事后，卞某父母要求給予工傷待遇，但勞動保障行政部門卻認為不構成工傷，理由是卞某不是在工作場所、由于工作原因死亡。

    其實，卞某之情形應當視同工傷。雖然《工傷保險條例》第十四條第（三）項強調“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”構成工傷，而卞某的死亡確實不是在工作場所、由于工作原因，但其第十五條第（二）項規定，“在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的”視同工傷。即只要是為維護國家利益、公共利益而受到傷害，不論是否發生在工作場所、是否由于工作原因，都應被認定為工傷。盡管這里沒有提及“救人”屬于工傷，但《工傷保險條例》實施以前，原勞動部制定的《企業職工工傷保險試行辦法》第八條第（六）項就曾明確規定，從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動中傷亡的，應當認定為工傷。

    而且舍己救人屬于維護社會公共利益。因為人是社會的基本因素，公共利益包含著每一個人的合法利益。公共利益的最大特征是面對不特定的某一個具體的人。雖然小孩處在危險境地時，就其自己本身而言屬于特定的人，但相對于不明其身份、不知具體情況的人來說卻仍是不特定的人，卞某為使不特定的人不受損害，非因法定職責，不顧個人安危，舍身制止危險后果的發生，是傳承中華民族美德的具體體現，值得社會大力弘揚和提倡，屬于維護公共利益，應當根據相關規定認定為工傷。