工傷保險與養老保險的銜接，是對傷殘等級為一級至四級的工傷職工而言的。傷殘等級為一級至四級的工傷職工，在法律上已不具有勞動能力，其生活通過傷殘津貼而非工資予以保障，因而產生是否需要繳納養老保險費，他們到達退休年齡后是繼續享受傷殘津貼，還是轉而享受養老金的問題。其他類型的工傷職工，仍具有部分或全部勞動能力，主要仍以工資收入保障其生活，屬于應當繳納包括養老保險在內的各項社會保險費的法定對象。工傷保險對這些工傷職工的老年生活也不提供保障，他們的老年生活只能通過養老保險予以保障，故他們不存在工傷保險與養老保險的銜接問題。
    關于工傷保險與養老保險的銜接問題，《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）確立了以基本養老保險為主體、工傷保險為補充的混合保障模式。其第三十三條第一款規定，職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關系，退出工作崗位，“達到退休年齡并辦理退休手續后，停發傷殘津貼，享受基本養老保險待遇。基本養老保險待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差額”。第二款規定：“職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數，繳納基本醫療保險費。”
    根據《條例》規定，工傷職工到達退休年齡后，原則上應辦理退休手續；在不能辦理退休手續并領取長期養老金或養老金低于傷殘津貼的，由工傷保險補充支付。但由于《條例》規定一級至四級傷殘職工只需要繳納基本醫療保險費，根據法律的整體解釋和反向解釋原理，就無須繳納基本養老保險費。在此情況下，很多工傷職工因繳費年限不滿15年而不能領取長期養老金，或者領取的長期養老金偏低（因繳費年限短），由此可以判斷，大部分傷殘職工到達退休年齡后，仍需要工傷保險的保障（包括部分保障）。
    在整體實行混合保障模式的同時，仍有地方實行工傷保險保障模式。《廣東省工傷保險條例》第二十六條第一款規定：“職工因工致殘被鑒定為一級至四級的，應當退出生產、工作崗位，終止勞動關系、辦理殘疾退休手續，由工傷保險基金以下列標準按月計發額欠繳還是部分欠繳均暫不記入個人賬戶，等單位或個人按規定補齊欠繳金額后方可補記入個人賬戶。職工所在企業欠繳養老保險費用期間，職工個人可以繼續繳納養老保險費用，所足額繳納的費用記入個人賬戶，并計算為職工實際繳費年限。”按此，僅繳納個人賬戶養老保險費，而不繳納統籌費用，在法律意義上是被允許的。但一方面，這樣通常會遭到基本養老保險經辦機構的反對；另一方面，等于讓基本養老保險基金承擔了用人單位的工傷責任，缺乏理論依據。因此，筆者認為，如果不能妥善解決用人單位繳費能力的保障問題，該方案將難以實施。

模式的比較與選擇

    養老保險是對勞動者年老時的生活保障，工傷保險的一個重要功能是對勞動者因遭受職業傷害而導致的勞動收入（包括福利待遇）的減少進行補償。從該功能區分來說，工傷保險保障的應是勞動者退休前的生活，而養老保險則保障他們退休后的生活。當然這不能絕對而論，功能的擴展、保障的多樣性，是現代社會保障制度發展的一個特點，工傷保險給工傷職工的老年生活提供保障，也未嘗不可。不能僅從傳統功能來劃分不同社會保險的保障范圍。
    在3種模式中，工傷保險保障模式最為簡單易行。職工一旦發生工傷事故，并被鑒定為一級至四級傷殘的，即終身領取傷殘津貼。無須繼續參加基本養老保險，其個人賬戶余額可最終歸并給工傷保險基金。在該模式下，工傷人員的治療、護理、生活待遇均由工傷保險經辦機構負責，具有集中統一、便于管理的優勢。該模式的缺陷在于，  第一，沒有考慮傷殘等級變化的影響。如果工傷職工在退休前傷殘等級變低，如由四級變為五級，就不能再享受傷殘津貼，而此時又因長期沒有繳納養老保險費，而可能無法領取或領取數額較低的養老金，工傷職工的養老保險權益將受到損害。
    第二，與非工傷退休職工相比，可能存在不公平之處。從平均水平來說，工傷傷殘津貼應高于基本養老金。目前，養老金的替代率只有60%，而且這一比例在今后相當長時間內很難大幅度提高，而一級至四級工傷傷殘職工的傷殘津貼最低為75%，最高為90%，遠遠超過了養老金的替代率。傷殘津貼是對職工因職業傷害而導致的勞動報酬損失的補償，因而更多地考慮職工本人受傷前的工資收入。根據我國目前養老金計發辦法，養老金雖然也考慮職工退休的收入狀況（繳費工資的多寡），但更多地考慮了社會經濟的發展水平，因而養老金收入的差距較之勞動報酬收入的差距要小得多。對工傷職工到達退休年齡后，仍發放較高水平的傷殘津貼，缺乏充足的理論根據。
   《條例》所確定的混合模式，由于不繼續繳費，導致工傷保險最終仍需承擔很大的責任，沒有達到分擔這部分工傷人員養老責任的目的，且同樣存在上述第一點缺陷，因而也不可取。
    筆者認為，比較理想的應是以養老保險保障為主，工傷保險保障為輔的模式，在退休前應當按照繳費比例繼續繳納基本養老保險費。
首先，這樣可以盡可能地使工傷職工在達到退休年齡后，辦理退休并領取長期養老金，更好地體現各個社會保險險種的不同保障功能。
    其次，采用一致的養老待遇計發辦法，統一待遇調整幅度，能更好地體現養老保障的公平性。
    再次，可以有效地解決工傷職工傷殘等級狀況變化及由此產生的工傷職工社會保險繳費義務的變化。
    按照修訂草案的規定，一級至四級工傷職工個人不需繳費，而根據情況分別由工傷保險基金或用人單位繳納，從而可以減少工傷職工的支出，這種方法未嘗不可。但要解決3個問題：一是，與基本醫療保險費的繳費形式統一。根據《條例》規定，基本醫療保險費是由職工個人繳納的。職工個人對這兩種社會保險的責任并無不同，應當將繳費主體統一，或者全部由工傷保險基金支付，或者全由職工個人繳納。二是，已經參加了工傷保險的用人單位發生繳費不能時如何處理。作為對事故風險的保障，工傷保險承擔對工傷職工的補償責任。在工傷職工因為工傷事故而遭受損失時，工傷保險應盡可能地對損失進行填補。從這一意義來說，如果用人單位因為破產等客觀原因而無法繳費時，工傷保險應當承擔這一后果，即為用人單位繳納其應當繳納的部分。為了防止用人單位與工傷職工的“合謀假破產”，應規定只有在工傷職工窮盡法律救濟程序之后，用人單位的財產（包括清算財產）仍不足支付養老保險費的，由工傷保險基金支付。三是，未參加工傷保險的用人單位發生繳費不能時如何處理。對這種情況，首先應當在認定工傷的同時，責令用人單位補繳漏繳或逃繳的工傷保險費，并按規定征收滯納金，并將自補繳之日起發生的工傷待遇納入工傷保險保障體系。確實無法納入工傷保險的，由工傷職工通過法律程序直接向用人單位主張相關權益。
    在此種模式下，護理待遇和治療待遇仍需從工傷保險基金支付，仍需工傷保險經辦機構負責。可以探索通過統一的待遇撥付及社會化服務機制，將養老和工傷的相關職能集中辦理。