今年63歲的李伯系某機關退休干部，2005年1月，李伯被某醫藥銷售有限公司(以下簡稱醫藥公司)聘請為工作人員，每月工資2000元。2005年10月16日，李伯騎自行車上班時，被19歲的張某騎摩托車撞倒，李伯身體多處嚴重受傷。交通警察部門對事故作出認定，李伯在該起交通事故中不負責任，張某無證駕駛、逆向行駛，負事故的全部責任。

　　李伯在醫院治療2個月，共花去醫療費43000多元，出院后，經鑒定，構成8級傷殘。因張某無賠償能力，李伯要求醫藥公司按照工傷事故予以賠償，給付醫療費、伙食補助費、護理費、傷殘補助費等共計96000多元，醫藥公司認為李伯應該向交通肇事人索賠，對李伯的請求予以拒絕，李伯遂聘請律師向勞動爭議仲裁機構提起仲裁，勞動仲裁機構審理后，認為李伯在上班途中，受到機動車事故傷害，按照《工傷保險條例》第14條第七項規定，屬于工傷事故，裁決醫藥公司一次性支付給李伯96000多元。醫藥公司不服裁決，向法院起訴，法院審理后，判決駁回醫藥公司的訴訟請求。

　　判決生效后，醫藥公司沒有履行判決義務，李伯申請法院強制執行，法院查封了醫藥公司的銀行帳戶，從醫藥公司帳戶上劃撥96000多元給李伯。

　　勞動者的工傷與第三人有關，比如勞動者因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，或者在上下班途中，受到機動車事故傷害的，根據《工傷保險條例》第14條的規定，都應當認定為工傷。如果第三方對交通事故負有責任的，顯然應當按照《道路交通安全法》及其實施條例的規定進行民事侵權賠償。同一工傷事故兼有民事賠償或商業性人身、人壽保險順序的，一般情況下應當按民事賠償或商業保險賠償、社會工傷保險補償的順序處理。除了醫療費和喪葬費不重復支付外，其他工傷保險待遇應獲得法院支持。如果勞動者先按工傷事故處理，請求享受工傷保險待遇，那么，工傷保險經辦機構或用人單位在支付工傷保險待遇后，即取得了勞動者向對工傷的發生負有責任的第三者索賠的權利，可以向第三者行使追償權。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條也規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事責任的，人民法院應予支持。”因此，根據上述的法律、司法解釋規定，對工傷保險與民事賠償的關系按照混合模式處理，即用人單位責任范圍內以完全的工傷保險取代民事損害賠償，但若勞動者遭受工傷是由于第三人的侵權行為所致，則第三人不能免除民事賠償責任。本案中，李伯上班途中遭受交通事故傷害，屬于工傷，肇事者張某對交通事故負全部責任，在這種情況下，李伯既有權享受工傷保險待遇，也有權申請負 有交通事故責任的第三者承擔民事賠償責任。