合肥市政府為了解決下崗職工的生活困難，撥出部分財政資金給提供公益崗位的用人單位，從而鼓勵和促進這些單位錄用就業困難人員。沒想到這一舉措竟成了一些單位只用人、不付酬的借口。2月27日，合肥市包河區法院判決，提供公益性崗位的用人單位應承擔用工主體職責。目前，判決已經生效。據悉，此案在我省還屬首例。

　　■公益崗位上班遭毆

　　王某是合肥雀翎電器總廠的下崗職工。2005年6月13日，省氣象局后勤服務中心根據《合肥市關于政府購買公益性崗位有關問題的實施意見》的規定，聘用王某至其單位從事保安工作。雙方簽訂了《公益性崗位協議書》，期限為12個月。該協議同時約定，在公益性崗位履行職責發生意外傷亡事故的，按國家規定處理。

　　然而，2006年1月9日，王某上班途中遭到了三名青年的故意傷害，后被認定構成工傷，經有關部門鑒定，王某為勞動功能障礙八級。去年8月9日，省勞動爭議仲裁委裁決，省氣象局后勤服務中心支付王某一次性傷殘就業補助金2.7萬余元、一次性工傷醫療補助金1.4萬余元。

　　■單位推諉政府擔責

　　省氣象局后勤服務中心對此不服，認為王某在其單位上班，完全是受合肥市就業和社會保障工作領導小組指定和安排，在其單位公益性崗位上班的，工資和工傷保險費也是由合肥市政府支付，并由合肥市就業和社會保障工作領導小組具體落實。因此，省氣象局僅僅是為王某提供一個公益性的崗位，與王某之間屬于臨時性的勞務關系，不應承擔王某的一次性傷殘就業補助金、一次性工傷醫療補助金和其他費用。

　　為此，省氣象局后勤服務中心訴至法院，要求判決其不予支付王某一次性傷殘就業補助金和一次性工傷醫療補助金。

　　■誰用工誰付酬

　　法院審理認為，公益性崗位就業系政府提供部分財政資金，通過財政轉移支付的形式，支付給公益性崗位的提供者即用人單位，從而鼓勵和促進用人單位錄用就業困難人員，實現就業困難群體充分就業。因此，政府以及政府為實施該項工作而成立的相關機構并非用人單位，依法不應承擔用工主體之責。相反，公益性崗位的提供者即用人單位，與公益性崗位的聘用人員形成管理與被管理關系，并向用工支付相應的報酬，形成勞動法律關系。故用人單位應承擔用工主體之責。

　　雖然省氣象局后勤服務中心在支付給王某的工資中，含有部分財政補助款項，但這只能說明是政府為促進就業而采取的一項積極措施，并沒有改變誰用工、誰付酬的原則。因此，省氣象局后勤服務中心應支付王某一次性傷殘就業補助金、一次性工傷醫療補助金、鑒定費和檢查費。