沒請假回家被車撞

2010年12月13日中午，九龍坡區某公司員工小趙因家里有事，沒有等到下班也沒請假就提前走了。然而，他在回家途中卻被車撞傷，經醫院診斷，腰椎骨折，左小腿皮膚裂傷。事后，經過公安機關認定，小趙不承擔事故任何責任。

傷好后，小趙要求公司給予工傷待遇，但遭到拒絕。遂向九龍坡區人力資源和社會保障局申請工傷認定。2011年6月，九龍坡區人社局作出認定，小趙受傷屬于工傷。

單位不服工傷認定

2012年年初，公司方向九龍坡區法院遞交訴狀，不服勞動部門作出的工傷認定。

公司訴稱，小趙是因私人原因，在沒有請假的情形下，擅自脫離工作崗位，無視勞動紀律規定，也無視保安員的勸阻執意離廠，發生交通事故受傷不能算作工傷。

九龍坡區人社局辯稱，經過調查，小趙是在下班途中受傷，即使如用人單位所述小趙違反了單位勞動紀律，也不影響工傷性質。

判決

違紀離崗也屬于上下班

法院審理后認為，提前下班屬于違反單位勞動紀律的行為，單位可以給予職工相應的違紀處理，但違反內部管理行為，并不影響工傷性質。

辦案法官稱，一種觀點認為，“上下班”是時間性限定因素，一般是指職工在用人單位規定的時間內上下班，即使作擴大解釋，也必須是在規定時間前后的合理時間內上下班，否則不能視為“上下班”。

另一種觀點認為，“上下班”只是對“途中”的限定，強調的重點是“途中”，只要職工在“途中”是為了或者因為“上下班”即可，至于時間則不應作嚴格限制。

同時，提前下班也有兩種情形：一是違反用工紀律擅自脫崗提前下班；另一種是通過請假、請示等形式獲得同意而離崗提前下班。對于“合紀”提前下班，應當視為正常下班，不存在認定“上下班”的問題；對于“違紀”提前下班的，用人單位通常不承認其間發生的通勤傷害屬于工傷范疇。

辦案法官認為，法院在審理該案就是基于“上下班”是用于限定在“途中”的判定，“違紀”提前下班也屬于“上下班”范疇，職工擅自離崗的行為，并沒有增加在途中的潛在危險，意外通勤傷害與工作之間的關聯性并沒有因此而削弱。

同時，職工擅自離崗只是違反用工紀律，本身并不屬于《工傷保險條例》第十六條規定的不構成工傷的法定情形。