案情：的哥與出租車公司之間到底是勞動關(guān)系，還是承包關(guān)系？許多出租車司機(jī)都回答不上來。長期以來，這個話題在司法實(shí)踐中也有所爭議。出租車公司往往通過承包經(jīng)營合同的方式規(guī)避自身的義務(wù)，使很多的哥無法享受到勞動者應(yīng)有的社會保險(xiǎn)等待遇。

　　不過，省高院昨天公布的2011年度勞動爭議十大典型案例中，認(rèn)定的哥與出租車公司應(yīng)構(gòu)成勞動關(guān)系，結(jié)束了關(guān)于這一話題的爭論。

　　2010年2月8日，江蘇海安某出租汽車公司的代班駕駛員王某在送客途中，墜入河中不幸身亡。此后，為給王某申請工傷賠償，王某的妻子馮某將出租車公司告上法院，請求確認(rèn)王某與出租車公司構(gòu)成勞動關(guān)系。

　　說法：法院認(rèn)為，表面上看，出租車司機(jī)具有自主決定勞動時(shí)間、勞動地點(diǎn)的權(quán)利，但這是由工作內(nèi)容的特殊性決定的。實(shí)際上，司機(jī)是通過承包出租車公司的車輛經(jīng)營權(quán)而獲得謀生機(jī)會，其收入來源只能依靠公司，因此二者之間符合勞動關(guān)系的特征。

　　法律、法規(guī)及政策性規(guī)定也要求出租車公司為出租車司機(jī)購買社會保險(xiǎn)，并和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng)營利潤的同時(shí)承擔(dān)應(yīng)盡的社會義務(wù)。因此，法院確認(rèn)王某與海安某汽車出租公司存在勞動關(guān)系。該案判決結(jié)果也為王某家屬申報(bào)工傷提供法律依據(jù)，最終王某得到了相應(yīng)的賠償。