3.2 第二組的評估分析

??? 第二組包括91個安全社區，是指第36-139家全國安全社區（除了北京西城區、大連市沙河口區、大連中山區、上海盧灣區、沈陽市沈河區、上海黃浦區等6個整建制單位及8個社區居委會為單位的安全社區）。

??? (1) A級指標分析

??? 在第二組單位中，43個二級指標評估為A級40個及以上的只有1家，僅占總數的1.1%，個數為35～39的34家，占總數的37.4%；二級指標A級得分在30～34的為56家，占總數的61.5%，占絕大多數，顯示該批單位的安全社區建設質量并不理想。分布見圖3。

??? (2) B級指標分布分析

??? 按照該版本的評定標準，如果指標評估為B級，即表明該指標制度化或實施與指標要求存在部分缺陷，但不影響整體安全。在43個二級指標中，指標評估為B級50次及以上的只有指標3.2（51次），約占91家總數的56%，該條款要求“有事故與傷害監測機制、資料來源可靠，數據真實能夠反映事故與傷害發生的頻次和原因”，在街道等單位層次上，可以通過跨界委員會，建立消防、工作場所、交通、社會治安等事故或案件收集和監測機制，事故數據可以從專業職能部門獲取，但要求建立完善居民傷害監測機制有一定困難，導致這方面得分不夠。

??? 指標評估為B級為40～49次的指標有5個,分別為1.4(48次)、4.2(46次)、6.1(45次)、9.2(41次)、11.2(41次)。指標評估為B級為30～39次的3個，分別為3.1(33次)、8.1(37次)、12.2(31次)。指標評估為B級為0～9次的指標有8個，其中指標6.2得分情況最為理想，僅為2次；其次是指標12.3(4次)和指標1.5(5次)和指標10.1(5次)。二級指標評估等級為B級的分級情況詳見圖4。

??? 3.3第三組的評估分析

??? 第三組包括72家安全社區，是指140-216以《安全社區評定指標》第三個版本為依據進行評定的單位（除了深圳福田區、大連市西崗區、大連市高新技術產業園區、大連市甘井子區、山東省東營市廣饒縣等5個整建制單位）。

??? （1）安全社區評定總分分析

??? 按照第三版本，安全社區評定按照評定總分劃為3個等級（≥100、75～99、＜75分），但在具體操作中，對于要求整改而延續評定的社區往往不進行賦分，而是在整改驗證時依據初次評定和整改驗證的情況綜合賦分，因此在這72家命名單位中，所有的分值都在100～150分之間。根據評分情況 (每個命名單位的具體得分見附錄)可知,72家命名單位的平均得分為124.4分，命名的單位總體工作情況較好，創建質量有一定的保障；其中,綜合得分在140分及以上（含140分）的有2家，占72家總數的2.8%；綜合得分位于130～140分之間的有12家，占總數的16.7%；綜合得分位于100～110分之間的僅1家，占總數1.4%。由此可見，絕大多數命名單位的得分在110～130之間，占總數的79.1%。具體情況見圖5。

??? （2）評估指標的賦值情況分析

??? 第三版本較之第一和第二版本在二級指標設置及賦分情況上都有較大改進，二級指標增加到50個，每個二級指標賦分時要考慮三項內容，包括此項內容有否、是否有可以驗證的證據（痕跡）、效果三部分，每部分再依據具體情況分為A、B、C、D四個等級（具體情況見表2）。綜合分析資料，在此項內容有否、是否有可以驗證的證據（痕跡）、效果三部分中，前兩部分得分情況普遍較為理想，相對而言，在現場評定過程中，第三部分效果部分是關注的重點，對總分的影響權重較大，因此，這里重點對每項指標的效果部分進行分析。

??? 1）二級指標效果部分的A級指標分析

??? 在第三組72家單位中，50個二級指標評估為A級30個及以上的只有3家，僅占總數的4.2%；個數為20～29的15家，占總數的20.8%；個數在20以下的54家，占總數的75%。二級指標C級得分在20個及以上有3家；在10～19個之間的有10家，占總數的13.9%。

??? 2）二級指標評分結果分布

??? 按照該版本的評定標準，如果指標的三個部分的效果部分為C級，說明該部分存在較大缺陷，賦該項總分值的30%。在50個二級指標效果部分，指標評定為C級10次及以上的指標有9個，其中最高的為指標44（13次，說明18%的單位在指標44方面的工作存在較大缺陷），其次為指標40（12次）和指標10（11次）、指標38（11次）及指標46（11次），需要對出現這些問題的原因進行深入分析。

??? 在50個二級指標效果部分，指標評定為B級50次及以上的指標有18個，其中最高的為指標11（59次，占總數的82%，說明82%的單位在指標11方面的工作存在部分缺陷），其次為指標14（58次）和指標15（58次）、指標47（58次），說明80.5%的命名單位在該3個指標方面的工作存在部分缺陷，需要進一步的改進。具體情況見圖6。

??? 3.4不同類型社區之間的比較分析

??? 相同類型社區之間由于其環境條件、管理體制、工作機制及轄區內存在的主要安全問題可能存在較大的相似性。例如，城市型社區一般具有人口密度高、異質性強、組織結構復雜等特征，具有樓宇密集、基礎設施完善、人群密度大、服務功能較為齊全、外部依賴性強等特點；相對而言，農村社區的基礎性經濟活動是農業生產，人口密度較低、聚集規模相對較小；城鄉結合部型社區一般是指兼具城市和鄉村的土地利用性質與鄉村地區的過渡地帶社區，該類型社區往往具有環境問題矛盾突出、生產經營活動復雜、存在一些管理方面的問題以及安全隱患、基礎設施與人口情況不相適應等情況。企業主導型社區是指在安全社區建設中企業居于主導地位的社區，往往具有人口性質相對單一、流動性小，依托企業較完善的管理流程，工作運行機制較為完善等特點。

??? 對同類型社區而言，安全社區運行機制及開展的安全促進項目在一定程度上有相同之處，例如居住型社區在開展安全社區創建過程中都以居民區火災預防項目、燃氣安全、老年人安全項目為重點，在立足于重大事故預防的同時，針對各類居家傷害開展安全促進；農業型社區都普遍開展農藥中毒預防、山林防火、農機安全、動物咬傷預防等項目等。